イノベーションの普及の過程

初期の採用の速度は遅く、採用者は＜イノベーター＞、次に採用するのが＜早期採用者＞、そして＜遅れた大多数＞、最後に＜落伍者＞を残し、曲線はサチレートする。

種々の分野で研究がなされているが、ロバストな一般的モデルを見出すことに成功した研究はない。  

「薄型ＴＶ市場でプラズマ苦戦、液晶が大画面攻勢・民間調査 *1」では、プラズマテレビの鈍化が伝えられているが、システムを「テレビ」と定義すれば、テレビの普及はすでに鈍化している。液晶、プラズマは技術ブレークスルーのハイエンド化に過ぎない。

つまりは、「買い替え」であるから、サチレートするのに5年もかからない（英国のカラーテレビ普及が浸透率で70％を超えるのに約12年である）。 おそらく、語弊がなければ、一般的なモデルを見出すことは、出来ない。 

ヒッペルの研究(＊2)が示唆するように、そもそもイノベーションの源泉自体が多様であるから、普及を測定すること自体が困難になる。

データマイニングのように、数万の商品を分析、しかも、源泉を指定しながら・・学者向きではない研究である。行うとしても政府の協力は欠かせないだろう。  

特殊解は商品を特定すれば、見出されている。それらは需要、供給サイドに分類される。 なぜ、困難なのか？テレビの例でも見たように： 

①システムの定義が困難である。 

②イネーブラーがシステム周辺にあり、普及し始めるトリガーの見極めが主観的になってしまう。 

①は定義次第では、テレビも「情報提供機器」となってしまえば、携帯電話と合算される。狭くすれば、データ欠如の可能性、広くすれば、ノイズが大きくなってしまう。

②では、テレビでは、液晶、プラズマは随分と昔から研究されている。しかし、社会状況が、環境に配慮するようになり、省電力、指定有害物質の低減、もしくは削除などの要請により後押しされた嫌いがある。

わかっていることだが、ブラウン管の映りは悪くない。液晶、プラズマに劣ることはない。大きなテレビを望めば、設置スペースが必要になるだけである。というと、住環境の変化もシグナルである。

つまり、＜イノベーター＞や＜早期採用者＞がなぜ採用したのかは、因果関係不明なのである。否、因果関係複雑性かもしれない。